Categoría: Opinión

Durante las últimas semanas de este mes de marzo de 2026, las imágenes de estudiantes universitarios haciendo cola para recibir antibióticos en Canterbury (Kent, Reino Unido) han copado los titulares internacionales. Un brote "explosivo" de meningitis B, originado presuntamente en una discoteca local, ha dejado decenas de hospitalizados y, trágicamente, dos fallecidos.

Ante titulares que hablan de "cierres preventivos" y "vacunaciones masivas", es fácil que el pánico se instale. Sin embargo, para entender lo que está ocurriendo y evaluar el riesgo real en nuestro país, debemos alejar el foco del alarmismo y acercarlo a la biología molecular y la epidemiología.

¿Qué es exactamente la Meningitis B y en qué se diferencia?

La meningitis es la inflamación de las meninges, las membranas que recubren el cerebro y la médula espinal. Puede ser causada por virus (las más comunes y, por lo general, benignas) o por bacterias (menos frecuentes, pero letales si no se tratan de inmediato).

El brote de Kent está provocado por una bacteria: Neisseria meningitidis (el meningococo). Esta bacteria tiene distintas "familias" o serogrupos, siendo los más conocidos el A, C, W, Y y el B.

A nivel molecular, el meningococo B es un maestro del camuflaje. Su cápsula externa está formada por ácido polisiálico, una molécula estructuralmente idéntica a ciertas proteínas presentes en el cerebro humano. Al ser tan parecida a nuestras propias células, el sistema inmunológico no la detecta como una amenaza hasta que es demasiado tarde. Esta particularidad biológica es lo que la hace tan virulenta y lo que retrasó durante décadas la creación de una vacuna efectiva.

La paradoja de las vacunas: ¿Por qué no han protegido a estos jóvenes?

Una de las grandes dudas de este brote es por qué jóvenes sanos se están contagiando si existen vacunas. La respuesta no es que la bacteria haya mutado para escapar de la vacuna, sino que existe una brecha inmunológica generacional.

En Reino Unido (y en gran medida en España), las campañas de vacunación para adolescentes de los últimos años se han centrado en la vacuna tetravalente que protege contra los serogrupos A, C, W e Y. Fue un éxito rotundo, erradicando casi por completo estas variantes. Sin embargo, la vacuna específica contra el serogrupo B (conocida comercialmente como Bexsero) es de reciente creación. En Reino Unido se introdujo en el calendario para bebés en 2015.

Esto significa que los universitarios británicos actuales, nacidos antes de esa fecha, nunca recibieron la vacuna contra la meningitis B en su infancia. El brote ha encontrado el "caldo de cultivo" perfecto: una población joven, socialmente muy activa y sin anticuerpos específicos contra esta cepa concreta.

Contagio y pronóstico: No es un virus respiratorio

A diferencia del SARS-CoV-2 o el sarampión, el meningococo B no flota en el aire ni es altamente contagioso. La bacteria es muy frágil y muere rápidamente fuera del cuerpo humano.

Para que haya transmisión se requiere un contacto muy estrecho y prolongado con las secreciones respiratorias o la saliva de un portador. Compartir vasos, botellas, cigarrillos electrónicos (vapers), besarse o convivir en espacios cerrados y abarrotados (como residencias de estudiantes o discotecas) son las principales vías de entrada.

El pronóstico de la enfermedad meningocócica invasiva es grave. Su inicio es fulminante: lo que parece una simple gripe con fiebre alta y dolor de cabeza puede derivar en pocas horas en sepsis (infección generalizada en la sangre), rigidez de nuca, fotofobia y la aparición de unas características manchas rojas en la piel (petequias) que no desaparecen al presionarlas con un vaso de cristal. La intervención inmediata con antibióticos intravenosos es la fina línea que separa la recuperación de las secuelas graves (amputaciones, daño cerebral) o la muerte.

¿Cuál es el riesgo real para España y Andalucía?

El riesgo de que este brote concreto se traslade a España de forma masiva es extremadamente bajo. Las autoridades sanitarias británicas han actuado con rapidez aislando los casos, administrando antibióticos profilácticos a los contactos estrechos (para eliminar la bacteria de sus gargantas) y vacunando a la población de riesgo en el campus universitario.

No obstante, el brote de Kent nos deja una lección importante. En España nos enfrentamos a la misma brecha inmunológica en nuestros jóvenes. Aunque en comunidades como Andalucía la vacuna de la meningitis B ya está financiada e incluida en el calendario oficial para los bebés nacidos desde 2021, los adolescentes y universitarios andaluces actuales no están inmunizados de serie contra este serogrupo (salvo que sus familias costearan la vacuna por privado).

La meningitis B sigue siendo una enfermedad rara, con un nivel de incidencia muy bajo en nuestro país. La clave no está en el pánico ni en saturar las farmacias buscando vacunas, sino en la vigilancia: educar a los jóvenes en prácticas de higiene básica (no compartir bebidas ni vapers) y conocer los síntomas de alarma para acudir a urgencias ante la menor sospecha clínica. En la guerra contra las bacterias, la rapidez es nuestra mejor arma.

Referencias:
– Borrow, R., Alarcón, P., Carlos, J., Caugant, D. A., Christensen, H., Debbag, R., … & Ladhani, S. N. (2017). The Global Meningococcal Initiative: global epidemiology, the impact of vaccines on meningococcal disease and the importance of herd protection. Expert Review of Vaccines, 16(4), 313-328. https://doi.org/10.1080/14760584.2017.1258308
– Ladhani, S. N., Andrews, N., Parikh, S. R., Campbell, H., White, J., Edelstein, M., … & Ramsay, M. E. (2020). Vaccination of infants with meningococcal group B vaccine (4CMenB) in England. New England Journal of Medicine, 382(4), 309-317. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1901229
– Pelton, S. I. (2016). Meningococcal disease awareness: clinical and epidemiological factors affecting prevention and management in adolescents. Journal of Adolescent Health, 59(2), S3-S11. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2016.03.011
– Pizza, M., Scarlato, V., Masignani, V., Giuliani, M. M., Aricò, B., Comanducci, M., … & Rappuoli, R. (2000). Identification of vaccine candidates against serogroup B meningococcus by whole-genome sequencing. Science, 287(5459), 1816-1820. https://doi.org/10.1126/science.287.5459.1816

Febrero va llegando a su fin en Andalucía y, con él, la peor oleada de virus respiratorios del año. Ya no tienes fiebre, no toses y el test de antígenos da negativo. Estás oficialmente "curado". Sin embargo, te arrastras para ir a trabajar, el gimnasio te parece un castigo medieval y tienes una especie de neblina mental constante.

Ante esta situación, la publicidad te bombardea animándote a tomar multi vitamínicos o batidos "detox", por ello, te voy a dar una mala noticia para tu bolsillo y una buena para tu salud: esos productos son tirar el dinero. Lo que tienes tiene una explicación científica y se llama "resaca inmunológica".

Tu sistema inmune es un agujero negro de energía:

Para entender por qué estás tan cansado, tienes que imaginar que tu cuerpo es un país y la energía (la glucosa) es su presupuesto anual. Normalmente, ese presupuesto se reparte pacíficamente entre tus músculos para moverte, tu cerebro para pensar y tus órganos para funcionar.

Pero cuando entra un virus, el país entra en "estado de guerra". Tu sistema inmunológico, compuesto por miles de millones de células, necesita multiplicarse a una velocidad de vértigo y fabricar anticuerpos. Para lograrlo, secuestra literalmente la energía de tu cuerpo. Tus células de defensa cambian su metabolismo para devorar glucosa sin piedad. ¿El resultado? Tus músculos y tu cerebro se quedan sin "presupuesto". Esa deuda energética brutal no se recupera en dos días, tarda semanas.

El "Modo Ahorro de Batería" y las citoquinas:

La fatiga que sientes no es solo que te falte energía; es que tu propio cuerpo te está drogando para que no te muevas.

Durante la batalla contra el virus, tus defensas liberan unas moléculas mensajeras llamadas citoquinas inflamatorias. Estas moléculas viajan hasta tu cerebro y activan lo que en biología evolutiva llamamos Sickness Behavior (comportamiento de enfermedad). Tu cerebro pulsa el interruptor de "ahorro de batería": te quita el hambre, te baja el estado de ánimo y te hace sentir una pesadez enorme.

¿Por qué hace esto? Por pura supervivencia. Te obliga a quedarte en el sofá para que no gastes la energía que el sistema inmune necesita desesperadamente, y de paso, evita que salgas a la cueva (o a la oficina) a contagiar al resto de la tribu. Aunque el virus ya haya muerto, esas citoquinas tardan semanas en desaparecer de tu sangre.

El mito del "Détox" y las vitaminas mágicas:

Aquí es donde entra el marketing del miedo. Te venden zumos verdes, tés "limpiadores" y suplementos carísimos para "desintoxicar" tu cuerpo de la enfermedad.

La realidad celular es implacable: no hay nada que desintoxicar. Tu hígado y tus riñones hacen ese trabajo 24 horas al día, totalmente gratis. Ningún alga espirulina ni ningún exceso de Vitamina C (que acabarás expulsando por la orina) va a acelerar la limpieza de citoquinas en tu sangre ni va a reparar el tejido pulmonar dañado.

¿Qué dice la ciencia para recuperarse de verdad?

Tu cuerpo acaba de ganar una guerra microscópica y los pulmones o la garganta son un campo de batalla lleno de escombros celulares. Para reconstruir esos tejidos necesitas bloques de construcción reales, no magia:

• Proteína real: Para fabricar tejido nuevo hacen falta aminoácidos. Huevos, pescado, legumbres o carne. Construir células requiere material físico, no infusiones de hierbas.
• Dormir es innegociable: Es durante el sueño profundo cuando bajan las citoquinas inflamatorias y se liberan las hormonas que reparan los tejidos. Si le robas horas al sueño, alargas la resaca.
• Sol y paseos: Exponerse a la luz del sol por la mañana regula tus ritmos circadianos, ayudando al cerebro a entender que la fase de letargo ha terminado.

Respeta la biología de tu cuerpo. No le exijas rendir al 100% justo después de haberte salvado la vida. Y sobre todo, no intentes sobornarlo con zumos mágicos.

Referencias:
[1] R., O'Connor, J. C., Freund, G. G., Johnson, R. W., & Kelley, K. W. (2008). From inflammation to sickness and depression: when the immune system subjugates the brain. Nature Reviews Neuroscience, 9(1), 46-56. https://doi.org/10.1038/nrn2297
[2] Ernst, E. (2012). Alternative detox diets and supplements: A critical review. British Medical Bulletin, 101(1), 33-38. https://doi.org/10.1093/bmb/lds002
[3] R. L., & Deerenberg, C. (2000). Trade-offs in evolutionary immunology: just what is the cost of immunity?. Oikos, 88(1), 87-98. https://doi.org/10.1034/j.1600-0706.2000.880110.x
[4] Straub, R. H., Cutolo, M., Buttgereit, F., & Pongratz, G. (2010). Energy regulation and neuroendocrine–immune control in chronic inflammatory diseases. Journal of Internal Medicine, 267(6), 543-560. https://doi.org/10.1111/j.1365-2796.2010.02218.x

La reciente decisión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de retirar a España el estatus de país "libre de sarampión" no es solo un trámite administrativo; es una señal de alarma biológica. Mientras el debate público se pierde en señalar a la inmigración como el origen de la reaparición del virus, la epidemiología molecular nos obliga a mirar hacia dentro. Los virus no discriminan por nacionalidad ni consultan pasaportes; solo necesitan un huésped susceptible para replicarse.

La mecánica del contagio

El sarampión es, probablemente, el patógeno humano más infeccioso que existe. Su número básico de reproducción (R0) se sitúa entre 12 y 18. Para que lo visualicemos: en una habitación con 20 personas no inmunizadas, un solo infectado contagiará a casi todas antes de que termine el día.

Para detener un virus de esta potencia, la ciencia es categórica: necesitamos una cobertura vacunal superior al 95%. Es lo que llamamos inmunidad de grupo o de rebaño. Cuando este porcentaje cae, aunque sea un par de puntos, se generan "bolsas de susceptibles". El problema no es la "chispa" (el caso importado, ya sea por un turista o un residente que vuelve de viaje), sino la existencia de "leña seca" (población local sin anticuerpos). Si nuestra barrera interna fuera sólida, el incendio se apagaría solo. Si hay brote, es porque nuestra defensa colectiva tiene grietas.

El factor crítico: El auge de los movimientos antivacunas

El verdadero motor del retroceso sanitario en Europa no son los movimientos migratorios, sino el preocupante aumento de la reticencia vacunal en las sociedades occidentales. En la última década, hemos observado cómo los movimientos antivacunas han pasado de ser grupos marginales a influir en sectores significativos de la población nativa con alto nivel adquisitivo y acceso a la información, pero víctimas de la desinformación.

La paradoja es cruel: el éxito de las vacunas ha sido tan grande que hemos olvidado lo que es ver morir a un niño por sarampión. Esa falta de percepción del riesgo, alimentada por bulos pseudocientíficos sobre metales pesados o vínculos falsos con el autismo (ampliamente desmentidos por la evidencia científica), ha provocado que muchos padres decidan "esperar" o directamente rechazar la inmunización. Este rechazo no solo pone en peligro a sus hijos, sino que destruye el escudo que protege a los bebés que aún no tienen la edad para vacunarse o a los pacientes inmunodeprimidos de nuestra comunidad.

La falacia de la frontera

Atribuir la reaparición del virus a la inmigración es una salida fácil que ignora la realidad de los datos. Muchos países de origen tienen calendarios de vacunación supervisados por organismos internacionales con coberturas ejemplares. La OMS penaliza la transmisión autóctona: aquella que se mantiene de forma sostenida en nuestro territorio durante más de 12 meses. Si España pierde su estatus, es porque el virus ha encontrado un hogar permanente en nuestras ciudades debido a que hemos permitido que la inmunidad local baje de los umbrales de seguridad.

Conclusión: Ciencia frente a prejuicio

El sarampión no se combate cerrando fronteras, sino revisando cartillas de vacunación. Como sociedad, debemos entender que la vacunación no es solo un acto de salud individual, sino un contrato de seguridad colectiva. La biotecnología nos ha dado la herramienta más eficaz de la historia de la medicina, pero la desinformación está actuando como un virus ideológico capaz de derribar décadas de progreso.

Referencias:

1. World Health Organization (2024). Measles and Rubella Elimination Strategy. 

2. Guerra, F. M., et al. (2017). The basic reproduction number (R0) of measles. 

3. Hviid, A., et al. (2019). Measles, Mumps, Rubella Vaccination and Autism: A Nationwide Cohort Study. 

4. Larson, H. J., et al. (2014). Understanding vaccine hesitancy around vaccines and vaccination.

5. Fine, P., et al. (2011). “Herd Immunity”: A Rough Guide. 

Ya se fue enero y ni usted ni yo hicimos nada de lo que nos propusimos. No se preocupe, nadie lo sabe, guardemos el secreto. Demasiada lluvia, demasiado viento. Adamuz. Escalofrío seco y aliento contenido. Nada que pudiéramos esperar. Parpadeos y vuelta a la pantalla. Sucesión de borrascas, nieve, hielo. La actualidad informativa es la nueva pornografía. Más buscamos cuanto más entrevemos, más tira de nosotros todo lo que no entendemos, pero cómo puede ser esto o aquello, en qué cabeza cabe, a dónde vamos a llegar. La baba de saberse uno y una a salvo en casa, la mala baba. Y la lista de buenos propósitos enterrada en un scroll infinito que nos adormece. Mañana, empiezo mañana. Todos convertidos en Scarlett O’Hara por la gracia de las redes en las que nos olvidamos, primero de nosotros mismos, y, después, inmediatamente, de todos los demás. A Dios pongo por testigo que no volveré a pasar de largo. Pero pasamos. Y ya cayó la primera hoja del nuevo calendario. ¿Es usted capaz de recordar si en estos días hizo algo desinteresado por alguien? ¿Se ocupó de su familia, de sus colegas, de sus vecinos, o solo estuvo preocupado, preocupada? ¿Se ocupó de usted acaso?

Julia de Castro, nuestro premio Feroz 2026 como mejor actriz de reparto, hizo un llamamiento público inédito en nuestro país. Estatuilla en mano detuvo su discurso, delicioso momento de gloria multimediática. Silencio dramático. A continuación, voz calma, serenidad, una idea que se desliza como un terremoto, una afirmación revolucionaria que debía haberse incorporado como artículo destacado de nuestra Constitución española, tallada en piedra por Real Decreto en  los edificios institucionales, bordada con hilos de oro en las heráldicas de cada centro educativo, graffiteada en nuestras calles a lo Banksy, enviada como Es-Alert a toda la ciudadanía, atiendan, escuchen, oigan ustedes, presten atención, se sienten coño.

Y dice así. “Hay que erotizar la bondad…hay mucha más gente buena, pero hacemos menos ruido…las personas que no piensan como nosotros no son una amenaza.” Respire, vuelva a respirar.

Si usted también vive sin vivir en sí, si está más tiempo derrotado por la indignación que esperanzado, si busca cada día eso que le roba las ganas para no tener que dar las gracias nunca a nada ni a nadie, para seguir adelante acelerado sin mirar a los ojos a los desconocidos por la calle, sin reconocerse en ellos, tal vez, solo tal vez, esté usted necesitando un buen chute de bondad, de esa bondad salvaje que hemos abandonado, casi del todo, casi, aunque haya destellos de resistencia, justamente, que nos echen en cara que la oportunidad sigue ahí. ¿Se imagina que ser buenos se vuelva irresistible? Le reto a proponérselo. Aún estamos a tiempo.

Mientras el mundo aún se recupera de las crisis virales recientes, una amenaza mucho más antigua y persistente está ganando terreno en silencio: la resistencia a los antibióticos. Es una realidad que ya causa más de 1,2 millones de muertes directas al año en todo el mundo. Hoy quiero explicarte por qué estamos ante el mayor reto de la medicina del siglo XXI y cómo nuestra propia conducta está "entrenando" a las bacterias para ser invencibles.

La evolución favorece a las bacterias

Para entender el problema, debemos mirar al microscopio. Las bacterias son maestras de la supervivencia por tres razones fundamentales:

1. Velocidad de división: Una bacteria como E. coli puede dividirse cada 20 minutos. En pocas horas, una sola célula puede generar millones de descendientes.

2. Mutaciones por azar: Asociamos las mutaciones con cáncer o enfermedades, sin embargo, son la base de la evolución. Pequeños cambios en el ADN no son siempre malignos, en ocasiones esas mutaciones pueden proporcionar ventajas que en el caso de las bacterias se traducen a resistencia frente antibióticos. Con su tasa de replicación de apenas minutos, es inevitable que ocurran "errores" en su ADN y las haga resistentes.

3. Transferencia Horizontal de Genes: A diferencia de nosotros, las bacterias no necesitan tener "hijos" para pasar sus genes. Pueden intercambiar fragmentos de ADN (plásmidos) con otras bacterias cercanas, incluso de especies diferentes. Es como si una bacteria le pasara a otra el "manual de instrucciones" para sobrevivir a la penicilina. Esto puede provocar que si por ejemplo tenemos una infección de garganta y esas bacterias son resistentes, podremos contagiar esa resistencia hacia nuestras personas cercanas y acentuar aún más la infección.

El factor humano: 

La resistencia es un proceso natural, pero la actividad humana la ha catapultado. Cada vez que tomamos un antibiótico para una infección y al par de días nos encontramos mejor y dejamos de tomar el antibiótico, existen pequeñas colonias de bacterias residuales que habrán entrado en contacto con el antibiótico y no habrán muerto. Esto provoca que tengan la posibilidad de hacerse resistentes. Para evitar esto, hay que cumplir con las indicaciones de nuestro médico y prolongar el tratamiento según nos lo indique, aunque nos encontremos mejor al tercer día del tratamiento.

Si no se hace esto, mataríamos a las bacterias más débiles pero permitimos que las más resistentes sobrevivan y se multipliquen. No estamos "curándonos a medias", estamos realizando una selección artificial de las bacterias más peligrosas. Además, estas superbacterias no se quedan en el paciente; se transmiten por el contacto físico, superficies contaminadas o a través de la cadena alimentaria, convirtiéndose en un problema comunitario.

Recuerda que los antibióticos matan bacterias, pero no matan a los virus. A día de hoy, a excepción de los antirretrovirales, no existe ningún medicamento que elimine virus como el resfriado, la gripe o el coronavirus. Cuando tenemos una infección vírica tomamos medicamentos para aliviar los síntomas pero nuestro cuerpo se encarga de eliminar al propio virus. Si tomamos antibióticos que son medicamentos especializados en matar bacterias para una infección vírica, tan sólo vamos a acelerar la resistencia de las bacterias a los antibióticos.

Un futuro sin red de seguridad

Si no frenamos esta tendencia, procedimientos que hoy consideramos rutinarios (como una cesárea, una operación de cadera o un tratamiento de quimioterapia) se volverán extremadamente arriesgados. Sin antibióticos eficaces, la medicina retrocedería un siglo, a una era donde una infección tras un rasguño podría ser fatal.

A día de hoy, la biotecnología trabaja contrarreloj en el desarrollo de nuevos fármacos y terapias con fagos (virus que matan bacterias), pero la evolución bacteriana es más rápida que nuestra capacidad de síntesis química. La solución no es sólo científica, es social: usar los antibióticos sólo bajo prescripción médica y completar siempre los ciclos establecidos es, literalmente, una cuestión de supervivencia global.

Referencias:

1. Murray, C. J., et al. (2022). Global burden of bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis. 

2. Blair, J. M., et al. (2015). Molecular mechanisms of antibiotic resistance. Nature Reviews Microbiology. 

3. Lerminiaux, N. A., & Cameron, A. D. (2019). Horizontal gene transfer and the evolution of antibiotic resistance. Canadian Journal of Microbiology. 

4. World Health Organization (WHO). (2023). Antimicrobial resistance: Fact sheet. 

5. O'Neill, J. (2016). Tackling Drug-Resistant Infections Globally. Review on

Me duelen los dedos al escribir de Enrique Tadeo en pasado. Sobre todo porque él estará con nosotros eternamente. Se ha ido un periodista en la más pura definición de la palabra, pero sobre todo una maravillosa persona que era querido por todos. Un buena gente total y absoluto.

En poco tiempo he perdido dos amigos, los dos de Canal Sur, tanto Joaquín Amerigo como ahora mi admirado Enrique. Son tantos los recuerdos que se agolpan en mi cabeza que me faltarían días para contarlos. Enrique fue un periodista hecho en la calle, en los campos de albero de la comarca, en el fútbol base, en la Feria de Algeciras, en el Carnaval, en todo aquello que representase una manifestación popular en el Campo de Gibraltar. Enrique era un periodista de la gente.

Coincidimos en la Cope. Fueron tiempos maravillosos a su lado. Luego llegó a Radio Algeciras de la Cadena Ser y finalmente a Canal Sur, donde dio lecciones de periodismo deportivo. En el recuerdo con su mujer, con Chelo, en Hellín, en 1998, con el ascenso del Algeciras a Segunda B. Siempre con estilo, con la verdad por delante, con la honestidad por bandera, con sus amigos en primera fila.

El periodismo del Campo de Gibraltar ha perdido hoy a uno de sus máximos exponentes. Y la radio, la radio enmudece. Los goles de la Balona y del Algeciras ya no serán lo mismo sin ti, querido Enrique. Tu recuerdo, por lo menos en mí y en muchos de los nos quedamos aquí abajo, será imborrable. Espéranos a todos allá arriba en el cielo para hacer esas tertulias tan maravillosas que hacías.

Un abrazo para su mujer y su hija, que estarán rotas como lo estamos todos. Se nos ha ido uno de los mejores, guardemos para siempre su legado.

Cuando escuchamos la palabra "cáncer", el miedo suele ir acompañado de una sensación de impotencia. Tendemos a pensar que es una lotería genética o el resultado inevitable de la contaminación. Sin embargo, puedo darte una buena noticia: tienes mucho más control del que crees, ya que, existen dos pilares básicos que, si los controlamos, reducen el riesgo de padecer cáncer de forma drástica. 

La epigenética: un interruptor de genes

Para entender cómo prevenir, primero debemos comprender nuestra propia arquitectura molecular. Imagina que tu ADN es el gran libro de instrucciones de tu cuerpo. No puedes elegir las letras con las que naces, pero sí puedes influir en lo que ocurre después. Cuando nos exponemos a agentes cancerígenos (como los tóxicos del tabaco o la radiación solar), esas letras sufren daños físicos y mutan, alterando el mensaje original y pudiendo dar lugar a un tumor. Sin embargo, existe otra capa de control: la epigenética. A través de tu estilo de vida, tú decides qué páginas de ese libro se leen y cuáles permanecen cerradas. Es decir, aunque las letras estén ahí, tus hábitos actúan como el interruptor que permite o impide que se ejecuten las instrucciones peligrosas.  

Cuando consumimos drogas (como el tabaco o el alcohol) o nos exponemos a agentes carcinógenos como la radiación solar, estamos enviando "señales" químicas que actúan como interruptores. Estas señales pueden "apagar" los genes encargados de vigilar que las células no se vuelvan locas (genes supresores de tumores) o "encender" aquellos que aceleran el crecimiento descontrolado (oncogenes). El alcohol, por ejemplo, al degradarse en nuestro cuerpo produce acetaldehído, una sustancia que literalmente "rompe" el ADN y bloquea las herramientas que tiene la célula para repararlo.

El peligro de las modas: El bulo del "callo solar"

El segundo gran pilar es la protección frente al sol. En nuestro país, el sol es parte de nuestra vida, pero la radiación ultravioleta (UV) es un mutágeno físico de primer orden.

Últimamente se ha puesto de moda una tendencia pseudocientífica extremadamente peligrosa: el "callo solar". Esta idea sostiene que si te expones al sol sin protección de forma progresiva, tu piel se "acostumbra" y se protege sola. Desde la biología, esto es una auténtica barbaridad. Lo que algunos llaman "callo" no es más que una piel dañada, inflamada y con una acumulación de mutaciones que el cuerpo intenta frenar desesperadamente mediante la melanina. Cada vez que te quemas, estás comprando una papeleta para un melanoma (cáncer de piel). La radiación UV impacta directamente en los enlaces químicos de tu ADN, creando errores de lectura que, con el tiempo, el cuerpo deja de poder corregir. El ponerse moreno, es un mecanismo de defensa de nuestro cuerpo para protegerse contra la radiación. La melanina es el pigmento oscuro que produce nuestra piel y ese color oscuro es el que evita que la radiación solar penetre en el núcleo celular y dañe el ADN. Cuando nos ponemos morenos significa que nuestro cuerpo ha detectado mutaciones en el ADN y comienza a producir melanina para evitar que haya más daño. Por otro lado, cuando nos quemamos y a los días empezamos a "despellejarnos" significa que el daño en las células ha sido tan importante, que nuestro propio cuerpo las ha eliminado para evitar tener cáncer.

Herencia vs. Errores de copia

Mucha gente se resigna diciendo: "Es que en mi familia hay mucho cáncer". Es importante aclarar que el cáncer estrictamente hereditario es la minoría (apenas un 5-10%). La gran mayoría son casos "esporádicos".

¿Qué significa esto? Que el cáncer aparece por una acumulación de errores de copia a lo largo de los años. Cada vez que una célula se divide, tiene que copiar todo su genoma (miles de millones de letras). Es normal que haya fallos con el tiempo (de hecho, por eso envejecemos), pero si además le añadimos factores externos como los tóxicos del tabaco, alcohol o radiación solar, estamos "distrayendo" a los sistemas de limpieza de la célula, facilitando que el error se convierta en tumor.

¿Y la dieta? ¿Existe alguna anti-cáncer?

Es una de las preguntas más repetidas en las consultas y, lamentablemente, una de las que más bulos genera. La respuesta científica es clara: no existe ningún "superalimento" ni dieta milagrosa que cure el cáncer, y quien prometa lo contrario está cayendo en la desinformación. Sin embargo, la nutrición sí es una pieza clave en la prevención.

Una dieta rica en fibra, frutas y verduras, y baja en carnes ultraprocesadas y carnes rojas (clasificadas como carcinógenos por la OMS), ayuda a mantener un microbioma saludable y reduce la inflamación sistémica. Esto es fundamental porque el cáncer prospera en entornos inflamatorios. Pero no nos engañemos: la dieta influye, pero su peso en la prevención es significativamente menor que el de evitar el tabaco o protegernos del sol. No sirve de nada comer brócoli cada día si nos exponemos al sol sin control o consumimos drogas como el alcohol o el tabaco. La dieta "anti-cáncer" no es más que una dieta equilibrada que evita que el cuerpo se convierta en un entorno favorable para que los errores genéticos prosperen.

El futuro: Medicina a la carta

A pesar de la importancia de la prevención, la ciencia no deja de avanzar para cuando esta falla. Estamos entrando en la era de las terapias personalizadas. Gracias a la bioinformática y a la secuenciación de nueva generación (NGS), hoy podemos leer el "carnet de identidad" del tumor de un paciente. Esto nos permite dejar de usar "bombas atómicas" que dañan todo el cuerpo y empezar a usar terapias dirigidas que solo atacan la mutación específica de ese paciente.

En resumen: No podemos elegir nuestros genes, pero sí podemos elegir no maltratarlos. Protegernos del sol (con crema, no con "callos" incluido en invierno), evitar los tóxicos y entender que la prevención es la terapia más barata y efectiva que existe, son las mejores herramientas que tenemos para ganar la batalla antes de que empiece.

Referencias:
[1] Stein, C. J., & Colditz, G. A. (2004). Modifiable risk factors in cancer prevention. CA: A Cancer Journal for Clinicians.
[2] IARC (International Agency for Research on Cancer). Alcohol and Cancer Risk.
[3] Bayo, J., et al. (2019). Epigenetic mechanisms of carcinogenesis. Frontiers in Bioscience.
[4] Diffey, B. L. (2011). Sunscreen as a preventative measure in melanoma. British Journal of Dermatology.
[5] Vogelstein, B., & Kinzler, K. W. (2015). Cancer genome landscapes. Science. 

En los últimos años, los gimnasios se han llenado de botes de colores brillantes y promesas de cuerpos esculpidos a base de suplementos. En este artículo trataré de responder a la siguiente pregunta: ¿Realmente necesitas ese batido de 60 euros o te están vendiendo "leche en polvo" a precio de oro?

El timo del componente principal

La gran mayoría de estos suplementos se basan en el suero de leche (Whey protein). Aunque los procesos industriales de microfiltración aíslan la proteína para aumentar su pureza, no debemos olvidar que estamos ante un subproducto de la industria láctea. El valor biológico de esta proteína (su capacidad para ser utilizada por el organismo) es excelente, pero no es superior al de fuentes proteicas completas como un par de huevos o un filete de pollo.

Estamos pagando un sobrecoste desorbitado por un producto cuyo componente base es, esencialmente, una fracción de la leche que históricamente se desechaba. En el sector fitness, observamos una alarmante tendencia a priorizar el margen de beneficio empresarial sobre la necesidad biológica real del deportista.

El exceso: ¿Es necesaria una dieta hiperproteica?

La evidencia científica es contundente: si mantienes una dieta equilibrada, la suplementación es no es necesaria. Desde el punto de vista molecular, el cuerpo humano tiene un límite de absorción y síntesis proteica por ingesta (aproximadamente entre 0.25 y 0.4g/kg por comida).

El exceso de proteína no se transmuta en músculo mágicamente. El nitrógeno sobrante debe ser procesado por el hígado y eliminado por los riñones en forma de urea; el resto de la molécula se oxida para obtener energía o se almacena como tejido adiposo. Una dieta elevada en proteínas (por encima de 1.8g/kg de peso total) solo cuenta con respaldo científico en contextos muy específicos:

• Atletas de élite: con volúmenes de entrenamiento que inducen un catabolismo proteico masivo.

• Población geriátrica: para combatir la sarcopenia y la resistencia anabólica propia de la edad.

• Déficit calórico severo: para proteger la masa magra mientras se pierde grasa.

Para el ciudadano medio que entrena tres veces por semana, el exceso de proteína solo sirve para encarecer su cesta de la compra y, en pacientes con patologías renales previas no diagnosticadas, sobrecargar innecesariamente los mecanismos de filtración renales.

La Creatina: El único "suplemento" con algo de evidencia

A diferencia de los batidos, la creatina monohidrato sí cuenta con un respaldo científico sólido, respaldado por miles de artículos revisados por pares. No es un esteroide ni un producto milagroso. Su función es bioquímica pura: aumenta los depósitos intramusculares de fosfocreatina, lo que permite regenerar con mayor velocidad el ATP (la moneda energética de nuestro cuerpo) durante esfuerzos explosivos. Además de la mejora en la fuerza, estudios recientes sugieren beneficios a nivel cognitivo y de recuperación celular. Eso sí, su efecto es marginal si no existe un estímulo mecánico intenso (entrenamiento) detrás.

En la industria del fitness imperan bulos que carecen de base científica y que están muy extendidos. Algunos ejemplos son:

1. "El batido es obligatorio para ganar músculo": Falso. El anabolismo muscular depende del balance nitrogenado positivo y el estímulo del entrenamiento, no de si la proteína viene de un bote o de una legumbre.

2. "La ventana anabólica": El mito de que debes tomar la proteína en los 30 minutos posteriores al ejercicio ha sido desmentido por la literatura científica. Lo que realmente importa es la biodisponibilidad proteica total en un periodo de 24 horas.

3. "La suplementación es más sana": Al contrario. Los alimentos enteros poseen una matriz alimentaria (vitaminas, minerales, fibra) que los aislados industriales no pueden replicar y que optimizan la salud metabólica.

En resumidas cuentas, antes de sucumbir a la estética de los botes "fitness" debes consultar el etiquetado y observar los componentes. En la mayoría de batidos de proteínas, observarás que más del 90% de su composición es prácticamente leche en polvo (cuyo precio en los supermercados ronda los 10 euros el kilo). Tu bolsillo lo agradecerá y tu salud, fundamentada en comida real y equilibrio bioquímico, también.

Referencias:
[1] Morton, R. W., et al. (2018). A systematic review, meta-analysis and meta-regression of the effect of protein supplementation on resistance training-induced gains in muscle mass and strength in healthy adults. British Journal of Sports Medicine.
[2] Jäger, R., et al. (2017). International Society of Sports Nutrition Position Stand: protein and exercise. Journal of the International Society of Sports Nutrition.
[3] Kreider, R. B., et al. (2017). International Society of Sports Nutrition position stand: safety and efficacy of creatine supplementation in exercise, sport, and medicine. Journal of the International Society of Sports Nutrition.
[4] Aragon, A. A., & Schoenfeld, B. J. (2013). Nutrient timing revisited: is there a post-exercise anabolic window? Journal of the International Society of Sports Nutrition.
[5] Van Vliet, S., et al. (2015). The Skeletal Muscle Anabolic Response to Plant- and Animal-Based Protein Consumption. The Journal of Nutrition.

Las celebraciones navideñas suelen venir acompañadas de comidas abundantes, sobremesas largas y, en muchos casos, consumo de alcohol. La temida resaca nos recuerda al día siguiente que el alcohol, más allá de su efecto social, tiene un impacto fisiológico complejo en nuestro cuerpo. Pero, ¿qué ocurre realmente? ¿Se puede prevenir? ¿Sirve algo más que el agua y el sentido común? Y, sobre todo, ¿qué evidencia poseen los suplementos farmacéuticos “stop-resaca” u otros medicamentos como el paracetamol o el ibuprofeno?

¿Qué ocurre en nuestro cuerpo cuando ingerimos alcohol?

Cuando ingerimos alcohol (etanol), este se metaboliza mayoritariamente en el hígado en dos pasos principales: primero se convierte en acetaldehído, una molécula mucho más tóxica que el propio alcohol, y posteriormente en acetato, una sustancia menos dañina que el organismo puede eliminar. Este proceso depende de enzimas como la alcohol deshidrogenasa y la aldehído deshidrogenasa.

Cuando se consume una cantidad elevada de alcohol en poco tiempo, la capacidad metabólica del hígado se satura y se acumulan niveles elevados de acetaldehído en sangre. Este compuesto, junto con otros efectos del alcohol (inflamación sistémica, alteraciones hormonales, deshidratación y desequilibrios de electrolitos y glucosa) explica los síntomas clásicos de la resaca: dolor de cabeza, náuseas, cansancio, hipersensibilidad a la luz o al ruido y malestar general.

El agua: tu mejor aliada para prevenir la resaca

Una de las principales razones por las que la resaca se vive con tanta intensidad es la deshidratación. El alcohol tiene un efecto diurético que aumenta la producción de orina y favorece la pérdida de líquidos y sales minerales esenciales. Esta deshidratación puede provocar una ligera contracción del tejido cerebral y una irritación de las meninges, lo que contribuye al característico dolor de cabeza.

La recomendación con mayor respaldo práctico es sencilla: intercalar agua con las bebidas alcohólicas. Por ejemplo, por cada copa de alcohol, beber un vaso de agua, y añadir uno o dos vasos más antes de acostarse. Esto no elimina la resaca, pero sí reduce la intensidad de los síntomas asociados a la deshidratación y facilita la eliminación de metabolitos tóxicos.

Además, comer antes de beber retrasa la absorción del alcohol y reduce los picos de concentración en sangre. Alimentos ricos en proteínas o grasas saludables actúan como “amortiguadores”, ralentizando la entrada del alcohol al torrente sanguíneo.

¿Funcionan los suplementos “stop-resaca”?

En los últimos años han proliferado en farmacias y parafarmacias suplementos comercializados como “stop-resaca”. Suelen contener combinaciones de vitaminas del grupo B, minerales como el magnesio, aminoácidos, antioxidantes y extractos vegetales como cardo mariano, nopal, ginseng o menta.

Desde un punto de vista científico, el problema no es tanto lo que contienen, sino lo que prometen. La mayoría de estos productos no cuenta con ensayos clínicos sólidos que demuestren que previenen o reducen de forma significativa la resaca en humanos. Las revisiones científicas disponibles coinciden en que no existen pruebas robustas de eficacia, y que muchos de los beneficios atribuidos proceden de estudios in vitro, en animales o de extrapolaciones teóricas.

Estos suplementos pueden ayudar, como mucho, a reponer parcialmente vitaminas o minerales, pero no actúan sobre los mecanismos centrales de la resaca, como la acumulación de acetaldehído, la inflamación sistémica o la alteración del equilibrio hormonal. En la práctica, su efecto es limitado y, en muchos casos, comparable al placebo. La idea de “neutralizar” una noche de exceso con una cápsula resulta atractiva, pero no está respaldada por la fisiología ni por la evidencia clínica.

¿Ibuprofeno o paracetamol? Lo que conviene saber

Cuando aparece el dolor de cabeza tras una noche de consumo de alcohol, muchas personas recurren automáticamente a analgésicos. Sin embargo, paracetamol e ibuprofeno no son equivalentes ni igualmente seguros en este contexto.

El paracetamol se metaboliza en el hígado y genera metabolitos potencialmente tóxicos que se neutralizan gracias al glutatión. Tras una ingesta elevada de alcohol, las reservas hepáticas de glutatión pueden estar disminuidas. En esta situación, tomar paracetamol (especialmente en dosis altas o antes de que el alcohol haya sido completamente eliminado) incrementa el riesgo de toxicidad hepática, incluso en personas sin patología previa. Por ello, no se recomienda utilizarlo como prevención ni tomarlo antes de dormir tras haber bebido.

El ibuprofeno no presenta este riesgo hepático directo, pero tampoco está exento de problemas. El alcohol irrita la mucosa gástrica y los antiinflamatorios no esteroideos potencian este efecto, aumentando el riesgo de gastritis, dolor abdominal o sangrado gastrointestinal, especialmente si se toman en ayunas.

Conclusión

La resaca no es una simple consecuencia de “haberse pasado”, sino el resultado de procesos fisiológicos bien conocidos: deshidratación, inflamación, estrés hepático y acumulación de metabolitos tóxicos como el acetaldehído. No existe una solución milagrosa ni una pastilla capaz de anular estos efectos de forma inmediata.

Ni los suplementos “stop-resaca” ni los analgésicos sustituyen a las estrategias con mayor respaldo científico, que siguen siendo sorprendentemente simples: moderar el consumo, hidratarse adecuadamente, comer antes y durante la ingesta de alcohol y respetar los tiempos de descanso del organismo. Los medicamentos pueden aliviar síntomas puntuales, pero deben usarse con conocimiento y prudencia.

En definitiva, disfrutar de las celebraciones navideñas no debería implicar poner en riesgo la salud. Aplicar un poco de fisiología, sentido común y espíritu crítico frente a las promesas comerciales es, hoy por hoy, la mejor receta para que la mañana siguiente no arruine la fiesta.

Referencias:

[1] Verster, J. C., & Penning, R. (2010). Treatment and prevention of alcohol hangover. Current Drug Abuse Reviews, 3(2), 103–109. https://doi.org/10.2174/1874473711003020103

[2] Swift, R., & Davidson, D. (1998). Alcohol hangover: mechanisms and mediators. Alcohol Health and Research World, 22(1), 54–60.

[3] McGill, M. R., & Jaeschke, H. (2013). Metabolism and disposition of acetaminophen: recent advances in relation to hepatotoxicity. Drug Metabolism Reviews, 45(1), 87–101.

En los últimos meses, la ashwagandha (Withania somnifera) se ha convertido en uno de los suplementos más consumidos y recomendados en redes sociales, gimnasios y tiendas de productos “naturales”. Se le atribuyen beneficios tan variados como la mejora del sueño, la reducción del estrés y la ansiedad, el aumento de la testosterona, la regulación de la función tiroidea, la protección cardiovascular, el control del peso o incluso un efecto antienvejecimiento.
Desde una perspectiva científica, esta acumulación de supuestos beneficios debería encendernos inmediatamente una señal de alarma: en biología y medicina, pocas sustancias tienen efectos tan amplios y, cuando se les atribuyen, rara vez se sostienen con evidencia clínica sólida.

¿Qué es realmente la ashwagandha?

La ashwagandha es una planta utilizada tradicionalmente en la medicina ayurvédica. Sus principales compuestos activos son los withanólidos, un grupo heterogéneo de moléculas cuya concentración varía enormemente entre preparados. Este punto es clave: no existe un extracto estándar universal, lo que hace que comparar estudios y extrapolar resultados sea metodológicamente problemático. Dos suplementos comerciales pueden contener cantidades muy distintas de compuestos activos, aunque ambos se vendan bajo el mismo nombre.

Estrés, ansiedad y sueño: el único beneficio con algo de respaldo

Si hay un terreno donde la ashwagandha muestra cierta evidencia es en la reducción del estrés percibido y, en menor medida, en la calidad del sueño. Algunos ensayos clínicos aleatorizados han observado disminuciones modestas en los niveles de cortisol y en escalas subjetivas de ansiedad.
Sin embargo, como científico, considero imprescindible subrayar que la mayoría de estos estudios tienen tamaños muestrales reducidos (40–80 personas), duraciones cortas (6–8 semanas) y, en muchos casos, financiación vinculada a fabricantes de suplementos. Las revisiones sistemáticas coinciden en que la calidad de la evidencia es baja o, como mucho, moderada.
En ningún caso estos efectos son comparables a intervenciones con eficacia bien demostrada, como la terapia psicológica, el ejercicio físico regular o una correcta higiene del sueño.

Función tiroidea: cuando “natural” no significa seguro

Uno de los aspectos que más me preocupa del consumo indiscriminado de ashwagandha es su relación con la función tiroidea. Aunque algunos mensajes comerciales hablan de “regular la tiroides”, la realidad es que existen casos clínicos bien documentados de hipertiroidismo inducido por ashwagandha.
No hay ensayos clínicos robustos que avalen su uso en personas con alteraciones tiroideas, y sí evidencia de que puede aumentar los niveles de hormonas tiroideas. En personas con hipertiroidismo subclínico o en tratamiento con levotiroxina, su consumo podría suponer un riesgo real. Este es un buen ejemplo de cómo un suplemento “natural” puede interferir peligrosamente con sistemas endocrinos altamente regulados.

Testosterona, función sexual y rendimiento: promesas exageradas

Otro de los grandes reclamos de la ashwagandha es su supuesto efecto sobre la testosterona y la función sexual. Los estudios que muestran algún beneficio se centran principalmente en hombres con infertilidad o sometidos a altos niveles de estrés. No existen pruebas sólidas de que aumente la testosterona en población sana, ni mucho menos de que mejore el rendimiento sexual de forma generalizada.
Aquí se repite un patrón habitual en la divulgación poco rigurosa: extrapolar resultados muy específicos a toda la población.

Antiinflamatoria, cardioprotectora y “antienvejecimiento”: ciencia de laboratorio, no clínica

Gran parte de los beneficios más espectaculares atribuidos a la ashwagandha proceden de estudios in vitro o en modelos animales. Que una sustancia reduzca marcadores inflamatorios en ratones o células cultivadas no implica que prevenga infartos, envejecimiento o enfermedades crónicas en humanos.
A día de hoy, no existen ensayos clínicos amplios que demuestren beneficios cardiovasculares reales ni efectos antienvejecimiento medibles en personas. 

Riesgos e interacciones

Los suplementos suelen percibirse como inocuos, pero la ashwagandha no está exenta de efectos adversos: molestias gastrointestinales, somnolencia excesiva, alteraciones hormonales e interacciones con fármacos ansiolíticos, antidepresivos, inmunosupresores o tiroideos. Además, a diferencia de los medicamentos, los suplementos no están sometidos a los mismos controles de seguridad y eficacia.

En conclusión, la ashwagandha no es un fraude ni una conspiración, pero tampoco es el suplemento milagro que se vende en muchos discursos comerciales. Sus posibles beneficios son modestos, contextuales y están lejos de justificar el entusiasmo actual. Cuando un producto promete mejorar casi todo, lo más prudente es aplicar escepticismo científico.

En salud, las modas pasan, pero las decisiones basadas en evidencia permanecen. Antes de consumir cualquier suplemento, especialmente de forma continuada, conviene informarse, desconfiar de las promesas exageradas y, si existe alguna condición médica previa, consultar con un profesional sanitario. Un vídeo comercial a través de redes sociales o un "Tiktok" compartido por un usuario que tome algún suplemento no debe jamás prevalecer frente a un criterio médico y profesional.

Referencias:

[1] Lopresti, A. L., Smith, S. J., Malvi, H., & Kodgule, R. (2019). An investigation into the stress-relieving and pharmacological actions of Withania somnifera. Medicine, 98(37), e17186.

[2] Verma, N., & Gupta, S. K. (2021). Clinical evidence of Withania somnifera in stress and anxiety: A systematic review. Journal of Herbal Medicine, 26, 100406.

[3] Björnsson, H. K., et al. (2020). Ashwagandha-induced thyrotoxicosis. Endocrine Practice, 26(3), 342–346.

[4] Tandon, N., et al. (2022). Herb-induced thyroid dysfunction: A review. Thyroid Research and Practice, 19(1), 1–6.

[5] National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH). (2023). Ashwagandha: What the science says.